אובדן כושר עבודה – מחיקת נימוקי דחייה שלא נכללו במכתב הדחייה
התובעת, ילידת 1920, קיבלה הודעה מחברת הביטוח על כך שהיא מפסיקה לשלם לה את תגמולי הביטוח הסיעודי. במכתב הדחייה כתבה חברת הביטוח
התובעת, ילידת 1920, קיבלה הודעה מחברת הביטוח על כך שהיא מפסיקה לשלם לה את תגמולי הביטוח הסיעודי. במכתב הדחייה כתבה חברת הביטוח
ההבדל בייצוג נפגע בתאונה או מחלה על ידי חברות למימוש זכויות רפואיות או על ידי עורך דין הינו תהומי וקריטי.
ההבדל בייצוג נפגע בתאונה או מחלה על ידי חברות למימוש זכויות רפואיות או על ידי עורך דין הינו תהומי וקריטי.
התובעת, ילידת 1920, קיבלה הודעה מחברת הביטוח על כך שהיא מפסיקה לשלם לה את תגמולי הביטוח הסיעודי. במכתב הדחייה כתבה חברת הביטוח
תיאור המקרה: א' היה מבוטח כ- 10 שנים בביטוח סיעודי בחברת ביטוח. כשמצבו התדרדר והפך לסיעודי, הוא פנה לחברת הביטוח לקבלת תגמולי הביטוח המגיעים לו על פי הפוליסה.
מבוטחת שהצטרפה לפוליסה ביטוח סיעודי בגיל 81. ביהמ"ש קיבל את תביעת הסיעוד וקבע כי אם המבטחת הסתפקה בהצהרת המבוטח בעת ההצטרפות
תביעת המבוטח בביטוח סיעודי התקבלה – ביהמ"ש קבע כי בבחינת תפקודו של המבוטח בביצוע הפעולות היומיומיות (מבחן ה-ADL) לצורך הגדרתו כסיעודי
פסק הדין מתייחס למקרה של קשיש כבן 94, אשר חלה התדרדרות קשה במצבו והוא הפך לסיעודי. בעקבות זאת, לא יכול היה לתפקד ונזקק לעזרה יום יומית בכל הפעולות היומיומיות